OA办公系统近年来随着信息化的快速发展及自身卓越的协同技术优势迅速成为企业“宠儿”，助力企业提升组织管理能力，强化企业层级办公协作。不过OA产品的选型与大多数产品购买相比是不同的，OA选型需要综合考量多方面因素才能够最终确定上线的系统。如果前期考虑不周的话，有可能导致后期项目实施无法收场，给企业造成难以估量的损失。那么，很多CIO都会非常慎重地进行选择，这当然没错，但是不能漫无目的的胡乱选择，有些易犯的错误也是应该了解的。

       盲目追求面面俱到

       绝大多数的协同OA需求都是发问卷给相关人采集汇总而得来的，结果是依据企业各部门甚至个人的需求开发出来的协同OA软件，可能功能看上去非常丰富，但实际上却形成了一个个以部门为中心的应用孤岛。这种看似合乎逻辑的需求成型方式其实并不合理。

       OA系统的需求整理，首先应从整个组织的高效协同出发，先找到一个组织共性的需求，然后才是关键部门的需求。有人先后研究了中国数十家协同OA厂商，仔细评估了超过200种常见协同OA的功能菜单，最后找到了那个共性的需求，这就是“协同”，九思软件协同工作方面做得不错。

       片面追求新技术

       最新技术的追求是探索和创新精神的体现，无可厚非、值得赞扬，OA办公系统的许多新技术也是未来提高企业管理效能和执行效能的希望所在。然而，对新技术的片面性追求却可能导致OA项目成为了项目负责人(特别是CIO)自娱自乐的畸形产物，畅想很完美却落实不到位。

       技术先进性的价值不在于先进本身，而在于先进对扩展性、性能、安全性、集成性、易用性。

       以高端厂商面目出现的九思软件，其iThink协同管理软件提供一个可灵活扩展的框架结构，无论是协同OA系统的易用性或协同OA系统扩展功能上面具有显著的成效。

       实施缺乏导向

       实施被不少CIO理解为软件开放、安装调试、培训、测试、上线这一类的事务，但我们认为这不是实施，至少实施的目标错了，不是结束一个软件的部署过程，而是在这个过程中达成管理提升的目的。

       如果前面所说的工作是必需的过程，那么达成管理目标才是实施的结果。遗憾的是，极少有CIO在OA系统的实施计划中明确地提出管理提升目标，最高的层次也就是具体枝节需求的满足，最理想的结果也就是安装了一套对大家没有价值感受的软件。